□ [BBS 허성우의 뉴스와 사람들] 11월 5일(일)  18:00 ~ 18:30 방송

□ 출연 : 송언석 전 기획재정부 차관

□ 진행 : 허성우 국가디자인연구소 소장

[인터뷰 내용]

허성우 : 송언석 전 기획재정부 차관님이 나오셨습니다. 안녕하십니까?

송언석 : 예, 안녕하세요?

허성우 : 행정고시를 합격하시고 곧바로 기획재정부에 들어가셔서 계속 근무하셨다는데, 몇 년을 근무하셨습니까?

송언석 : 공직 경험은 전체적으로 31년 3개월을 했는데요, 행정고시를 합격하고 바로 기획재정부로 간 것은 아니고요. 당시에는 경제기업원과 재무부로 이렇게 나눠져 있던 시절이었고 처음에 국세청에 잠시 근무하다가 재무부, 그 다음에 통합된 재정경제원에 가면서 그때부터 예산업무를 오랫동안 해왔습니다.

허성우 : 우리나라 엘리트 공무원들이 많이 모여 있는 기재부 아니겠습니까? 기재부는 쉽게 말하면 머리 좋은 인재들이 다 모여 있다는데, 거기서도 특히 예산 분야를 줄곧 맡으셨다는데, 어떤 특별한 비결이 있습니까?

송언석 : 이 부분은 사실 특별한 비결이라고 하기는 좀 어렵겠습니다만 맡은 바 책임을 다하기 위해서 묵묵히 소임은 다 해왔다고 생각합니다. 지금 돌이켜보면 기재부에서 참 잘했다, 이렇게 이야기를 할 수도 있을 것 같습니다만, 저는 공직수행은 기본적으로 일종의 소명의식 같은 것이라고 생각해요. 누가 뭐라 하던 간에, 자기가 책임지는 업무에 대해서는 공적인 기준과 잣대를 가지고 흔들림 없이 일을 수행해야 한다. 그것이 공직자의 기본자세인 것이고. 그리고 우리 사회라든지 외부에서는 그런 여건과 환경을 보장해줘야 된다, 이렇게 생각을 합니다. 물론 앞으로 많은 부분들이 변화가 있겠지만 특히 재정을 오래 다루다 보면, 건강은 건강할 때 지키라고 하듯이 재정은 건전할 때 재정 안전성을 지켜줘야 하거든요. 그런 부분들에 대해 앞으로 계속 최선의 노력을 다 해야 되고. 저는 이미 공직을 나왔습니다만 기회가 된다면 이런 부분에 대해 기여할 수 있는 어떤 역할이 있을 때는 그런 기여할 생각도 가지고 있다, 그렇게 말씀을 드리겠습니다.

허성우 : 그렇게 받아들이겠습니다. 어쨌든 공직 사회를 30년을 하시면서 오랫동안 공무를 하셨는데요, 보통 공무원들이 현직에 있을 때는 사실 장관이나 대통령 눈치를 본다고 이야기를 잘 못하지 않습니까? 이제 현직에서 물러나셨기 때문에 오늘은 내년도 정부 예산에 대해서 쓴 소리를 좀 해주셔야겠는데, 대통령께서 하신 예산안 관련 국회 시정연설을 혹시 들어보셨습니까?

송언석 : 예, 자료로 봤습니다.

허성우 : 전반적으로 평가를 해주시죠.

송언석 : 내년도 예산, 전반적으로는 상당히 고뇌에 찬 결정이 아니었나, 이렇게 생각을 합니다. 전체적으로 혁신 성장을 최근에 와서 강조를 했지만 기본적으로는 일자리 창출을 포함해서 소득주도 성장을 구현하기 위해서 정부에서 예산을 많이 편성한 것 같고요. 그래서 소득주도 성장을 구현하기 위한 저소득층에 대한 지원이라든지, 노인에 대한 기초연금 지원이라든지, 이런 부분... 그리고 공무원 일자리를 포함한 일자리 창출, 이런 부분에 예산을 많이 투입한 것 같습니다. 물론 여러 가지 의견은 있지만 어쨌든 정부로서는 정부가 원했던 정책을 구현하기 위해 예산을 많이 활용했다는 느낌은 받고 있습니다.

허성우 : 박근혜 정부 들어오면서부터 소위 말하는 사회간접자본, SOC사업 관련된 예산들이 점점 줄어들었는데, 이번 문재인 정부 들어서도 SOC, 사회 간접 자본을 대폭 축소했지 않습니까? 그 축소한 부분을 복지 예산이라든가 일자리 창출 예산으로 많이 늘렸지 않습니까? 그런데 복지 예산은 차치하더라도 일자리 창출 관련된 예산은 사실 보는 각도에서 좀 차이는 있겠습니다만 그래도 많은 전문가들이 정부에서 지나치게 국가 예산으로 일자리 창출을 만드는 것에 대해서는 조금 비관적으로 생각하는 분들이 많습니다. 우리 전문가이신 송 전 차관님께서는 어떻게 그 부분을 생각하시는지요?

송언석 : 그 부분에 대해서는 저도 비슷한 생각을 가지고 있습니다. 예산이 기본적으로 모든 부분에 대해 광범위하게 영향을 미치는, 그것도 직접적으로 영향을 미치는 중요한 정책 수단이기 때문에 정부가 생각하는 정책을 구현하기 위해 예산을 활용하는 것은 기본적으로 불가피한 선택입니다. 그렇지만 우리가 많은 외부 사례에서 보듯이, 특히 그리스 같은 경우 굉장히 많은 공무원들을 채용했던 나라가 그리스입니다. 그 공무원 인건비를 부담하는 것도 어렵고, 특히 연금을 굉장히 과도하게 지급을 했거든요? 그렇게 하다 보니까 그리스가 국가 부도 사태에 이르게 됐던 이유가 된 것이죠. 그런 사례를 볼 때, 그동안 정부는 공무원을 늘리는 것에 대해서는 굉장히 조심스러운 입장을 취해 왔었습니다. 그래서 향후 5년 간 17만 명 정도를 확충한다고 돼있는데, 그 부담이 향후 30년 간 굉장히 많은 재원 부담이 있을 수밖에 없는 구조거든요... 혹자는 300조 이상 된다고 하고, 또 일부 납세자 연맹이라는 데서 조사한 바에 의하면 연금 부담금까지 합치면 400조가 넘는다고 합니다. 그래서 이런 부분들에 대해서는 조금 조심스런 접근이 필요하지 않을까 하는 생각을 가지고 있습니다.

허성우 : 왜 오늘 송 전 차관님을 모시고 이런 이야기를 하냐면, 사실 재정이라는 것은 말이 좋아서 재정이지 결국 국민의 세금이지 않습니까? 국민 세금을 효율적으로 어떻게 쓸 것이냐 하는 부분은 일차적으로 기재부에서 책임이 있는 것이지 않습니까? 그렇다면 기재부에서 이런 국가 예산을 편성할 적에 과연 불요불급한 그런 예산이 없었는지, 또 아니면 쪽지 예산이라든가 국회에서 여러 가지 편법적인 예산 증액이 있었지 않습니까? 그런 부분에 대해서 기재부에서 많은 역할을 해왔기 때문에 그런 부분들에 대해서 설명을 좀 해주시죠.

송언석 : 약간의 오해가 있는 것 같습니다. 공직을 오랫동안 수행하고 나온 입장에서 기재부든, 다른 부처든 어떤 부처 간의 그런 이야기를 하고 싶지는 않은데, 공무원 숫자에 대해서는 기본적으로 조직과 인력을 담당하고 있는 행정안전부와 지금 인사혁신처라고 있지 않습니까? 그런 기관에서 '공무원 총 정원'이라든지 '조직 관계'라든지 '인력 구조'를 거기서 결정을 합니다. 그러면 그 결정한 바에 따라 기획재정부에서는 재원을 마련해서 그 쪽에 인건비로 확충을 해주는 그런 구조로 돼있죠. 그래서 최종적으로 인력 부분에 대해서는 기재부가 인건비를 많이 넣었다, 안 넣었다, 이런 부분을 갖고 이야기하는 것은 조금 적절치 않습니다. 

허성우 : 그러면 말씀 중에 죄송합니다만, 공무원 증원하고 일자리 창출하고 무슨 상관이 있습니까?

송언석 : 그러니까 그 부분에 대해서 의견들이 많이 엇갈리지 않습니까? 그러니까 지금 현 정부는 공무원과 공공기관의 채용을 늘려서 일자리를 확충하고, 그래서 지금 실업 상태에 오래 있는 젊은 층들한테 그런 '디센트'한 잡을 주겠다, 이런 입장인데. 이제 다른 쪽 시각에서 보면 그런 공무원이라든지 공공기관에서 인력을 채용하는 것은 결국 국민 세금으로 사람을 확보하는 것인데, 과거로부터 정부는 오히려 민간에 비해 비효율적이고 오히려 돈만 쓰는 것이다, 그런 이야기들이 많이 있었지 않습니까? 철밥통이라는 이야기도 있었고요. 그렇기 때문에 전체적인 기조에서는 공무원이나 공공기관 인력 채용하는 부분에 있어서는 좀 조심스럽게 접근을 해야 된다는 입장에 저도 어느정도 동의가 되는 것이고. 아마 그래서 이번 국회 심사 과정에서 그런 공무원 채용에 대한 부분도 심도있게 다뤄지지 않을까 하는 전망입니다.

허성우 : 지금 말씀하신 것 중에서 플러스, 또 다른 한 시각에서는 이런 시각이 있습니다. 공무원이 계속 증원이 되면 결국은 규제가 점점 더 심하지 않겠냐는 우려하는 목소리가 높아요. 공무원을 하셨기 때문에 그 부분에는 어떻게 생각하십니까?

송언석 : 일정 부분 그런...옛날에 행정학에서는 그런 이야기도 있었습니다. 공무원들은 늘어나면 자동적으로 조직을 키우게 되는 그런 법칙이 있고요. 그 다음 공무원들이 늘어나면 그 공무원이 무언가 일을 해야 되기 때문에 공무원이 일을 하게 되면 그것이 일정 부분은 민간 생활에 대해 규제로 작용하는 그런 입장이 있을 수도 있습니다. 그래서 전부터 공공부분 인력을 확대하는 것에 대해서는 우리가 조심해야 된다고 이야기를 했던 것이고, 아마 이번 정부에서 제일 중요한 것이 실업상태에 있는 젊은 층들에게 job을 줘야 된다는 이런 입장하고, 저소득층 중심의 '소득주도 성장' 이것을 가장 중요한 캐치프레이즈로 갖고 있기 때문에 그런 부분에서는 정부 예산을 통해서 할 수 있는, 직접적으로 할 수 있는 그런 공무원 채용이라든지 이런 부분으로 예산을 많이 반영한 것이 아닌가 이렇게 생각하는데... 지금 보시면 국회에 예산 정책처가 추산을 해봤는데, 공약대로 공무원 17만 4000명을 채용하게 되면 30년 간 328조 정도가 필요하다고 합니다. 그런데 이 328조는 공무원 채용되면, 해가 갈수록 호봉이 올라가고 직급이 올라가지 않습니까? 거기에 따른... 

허성우 : 연금까지 포함이죠?

송언석 : 연금이 포함 안 된 금액입니다. 그래서 연금까지 포함하게 되면 금액이 얼마나 되는 지를 확정적으로 제시한 국가기관이 아직 없죠. 그래서 납세자 연맹에서 계산해보니까 한 420조 정도 될 것이다...

허성우 : 개략적으로?

송언석 : 개략적으로. 그렇게 추산만 나와 있는 것이죠. 그래서 이런 부담이 있기 때문에 이 부분은 조금 심도있는 논의를 해야 된다, 저는 이렇게 생각하고 있습니다.

허성우 : 이번 예산에서 사실 SOC사업이 많이 삭감 됐는데, 그 중에서 대구 경북을 비롯한 영남권에서 SOC사업이 많이 줄어들었다고 지금 영남권에 있는 의원들이 굉장히 아우성이 심하다고 하는데 그 부분은 또 어떻게 생각하십니까? 사실입니까 그게?

송언석 : 제가 각 지역별로 그런 데이터를 구체적으로 다 보지는 못했습니다. 그리고 과거에 제가 예산실에 근무했을 때의 경험을 보면, SOC예산을 어떤 특정 사업을 특정 지역과 연계해서 어떤 지역에 얼마, 어떤 지역에 얼마 이런 식으로는 계산을 안 했던 것으로 기억이 나는데요, 다만 각 지자체에서 이야기하는 것을 들어보면 기본적으로 전체 예산이 SOC가 22조 1000억에서 17조 7000억으로 내년 예산이 한 20%가 줄었습니다, 전체 총 예산이. 총 예산이 20%가 줄었는데 기본적으로 사회간접자본이라고 하는 것은 국가가 의무적으로 해야 될 책임이 있는 것이거든요. 국가 사회 발전을 위해서는 민간이 경제성만 따지면 그런 것을 못하죠. 그런데 그것을 국가가 국민 세금으로 하는 부분인데, 전체적으로 20%를 줄인 것도 사실 문제라고 지적을 하셨고, 그런 문제도 디베이트가 되겠지만, 전체는 20% 줄었는데 경북도에서 이야기하는 것은 자기 경북 지역에서 통과하는 SOC 예산이 거의 한 60% 가까이 줄었다, 55% 정도가 줄었다, 이렇게 이야기를 하고 있습니다. 그런데 그 숫자를 공식적으로 데이터를 확인한 것은 아니지만, 그것이 상당히 사실에 가깝겠지요. 왜냐하면 당해 지자체에서 카운트를 한 것이기 때문에. 그러면 상대적으로 조금 많이 감액된 것 아니냐, 이런 걱정을 하는 사람들이 많이 있는 겁니다. 특히나 SOC는 대부분이 큰 사업이 들어가면 그 지자체에 중소 건설 업체들이 다 협력 업체로 참여하지 않습니까?

허성우 : 지방 경제하고도 직결되죠.

송언석 : 지방 경제에 직결되어있고, 자칫하다보면 건설 업체에 고용되어 있는 직원들이 대량 해고가 된다든지...

허성우 : 일자리 창출하고 관련이 되잖아요?

송언석 : 거꾸로 갈 수가 있죠. 그래서 그런 부분들을 걱정하는 목소리가 지방에는 꽤 있는 것 같습니다. 

허성우 : 그래서 문재인 정부는 절대 세금을 더 걷지 않고 복지를 확대하겠다, 해서 내년도 예산을 총괄하는 차원에서 이것이 너무 많이 지나치게 복지 예산으로 편중되어있지 않느냐, 이렇게 이야기 하는데 결국은 차관님께서 볼 때는 편중보다는 문재인 정부의 정책을 끌고 나가는데 필요한, 반드시 필요한 예산이라고 판단하십니까?

송언석 : 예, 지금 현재 들어간 예산들 중에서 개별 항목별로 보면 논란의 소지가 있는 것들이 조금 있습니다. 기본적으로는 앞서도 말씀드렸지만 소득 주도 성장이라고 하는 캐치프레이즈가 있고 일자리 창출이라는 부분이 있기 때문에 거기에 해당하는 사업들을 예산에 많이 반영을 했어요. 그런데 지금 들어가 있는 사업 중에 개별적으로 이렇게 보면 최저임금을 인상하면서 중소기업에 대해서는 상당 부분을, 16.7%를 인상을 하는데 7%이상 초과되는 인상분에 대해서는 국가가 재정에서 지원을 해주겠다해서 한 3조, 2조 9700억을 반영을 해놨거든요. 이런 부분들은 그런데 과연 예산에서 반영을 해야 될 사안인지에 대해 계속 논란이 될 소지가 충분히 있다고 저는 생각을 해요. 왜냐하면 예산 사업이라고 하는 것은 이 사업이 합리적, 객관적 타당성이 있느냐 그리고 또 시급성이 있느냐, 그러면서 국가가 재정에서 꼭 지원을 해야 되느냐, 이런 것 까지 같이 봐야 되거든요. 그런데 민간의 경제 행위에 있어서 원가에 해당 되는, 임금에 대해서 그것이 전부가 일부분이라 하더라도 국가가 들어간다고 하는 것은 나중에 어떤 기업체를 선정할 것인지 부터 시작해서 과연 그 기업체가 원래 그만큼 갔어야만 되는데 이런 예산 사업에 기대서 그런 행태를 혹시 보이지 않을까, 이런 부분도 있고 굉장히 복합적인 점검이 필요한 부분이라고 생각합니다.

허성우 : 맞습니다. 그래서 제가 질문 드린 취지는 뭐냐면 바로 그런 부분들을 민간 부분에서 악용할 수도 있거든요. 그런 안전장치까지도 혹시 고려를 하십니까? 기재부에서는?

송언석 : 아마도 이런 것 같습니다. 예산을 편성하는 것은 각 부처에서의 예산 요구를 전부 모아서, 모으면 현재 기재부가 가지고 있는 총 재원 이것하고 비교를 해보지 않겠습니까? 그러면 당연히 요구가, 수요가 더 크겠죠. 그러면 일정 부분씩 잘라서 예산을, 재원을 분배를 하게 돼있는데, 이런 부분들은 예산을 배정하는 것은 기재부에서 최종적으로 했지만 그 부분을 가지고 집행할 때 어느 업체에, 어느 기업에 더 많이 줄 것이냐, 또 얼마를 줄 것이냐를 선정하는 것은 이 예산을 받아간 개별 부처에서 결정을 하는 것이거든요? 그래서 이것을 볼 때는 아마 각 부처에서 걱정이 있을 겁니다. 집행할 때 여하의 소리 없이 잘 배분을 할 수 있을 것이냐, 이런 부분들이 걱정이 되겠죠. 

허성우 : 제가 말씀드리는 것이 뭐냐면 기재부에서 각 부처 별로 예산안이 올라오지 않습니까? 그러면 이것이 그 예산이 어디에 쓰일 것이라고 하는 것을 보면 기재부에서 오랫동안 노하우가 있기 때문에 이것이 적절하게 쓰일 수 있겠다, 없겠다는 판단 정도는 할 수 있지 않습니까? 그런데 지금 이런 고용과 관련해서 정부에서 보조하는 이런 부분들은 과연 이것이 타당한지 아닌지는 기재부에서도 판단 근거를 갖고 있지 않겠나 싶어서 제가 질문을 드렸고요. 다른 이야기를 드리고 싶은 것이 뭐냐면, 대통령께서 지방분권과 관련해서 개헌을 하겠다고 말씀하셨지 않습니까? 하셨는데, 지방분권을 하려면 재정 자립도를 높여야 되는데, 과연 중앙 정부에서 이 재정을 틀어쥐고 있는 상태에서는 지방분권이 제대로 이뤄지지 않겠느냐, 이렇게 하는 부분인데... 과연 중앙 정부의 재정권 이 부분을 얼마만큼 이양을 시켜야 된다고 판단하십니까?

송언석 : 지방분권, 지방자치 권한의 확대, 이런 부분들이 이번에 새 정부의 국정과제로 돼있거든요. 지방재정 자립을 위한 강력한 재정분권, 이렇게 돼있습니다. 그렇기 때문에 기본적으로는 중앙정부가 현재는 한 70% 이상 국세가 들어오고 지방세가 30% 채 안되는 금액이 들어오는데, 이것을 장기적으로 6대 4 정도 수준까지는 조정해나가야 된다고 하는 것이 기본 방침인 것으로 알고 있습니다. 그런데 문제는 단순히 중앙정부 재정인 국세를 지방세로 단순 이전하는 것이 능사는 아니다, 이거죠. 왜냐하면 재원은 서울을 비롯한 대도시에 집중이 돼있거든요. 그래서 국세로 들어온 것을 지방세로 넘겨주면 현재도 서울시는 '불 교부' 단체인데 지방세를 훨씬 많이 가져가니까 쓸 규모, 써야 될 지출 항목보다 세원이 더 많이 발생하는 것이고... 예를 들어서 지방에 낙후된 광역자치단체들 있지 않습니까? 전남이라든지, 강원도라든지...

허성우 : 재정 자립도가 아주 현격히 낮은 데?

송언석 : 이런 데는 재원이 없기 때문에 국세를 지방세로 해주더라도 거기는 쓸 돈은 이만큼 많은데 재원은 덜할 수가 있습니다. 그렇기 때문에 교부세라는 것이 존재 의의가 있는 것이거든요. 그러면 교부세의 배분 기준을 좀 더 합리적으로 하면서 돈이 합리적으로 배분될 수 있도록 하는 것이 하나의 관건이 되겠고요. 그리고 어쨌든 국세를 지방세로 넘겨주더라도 지금처럼 단순 지방세로 가는 것 보다는 지자체의 세입 노력을 촉구할 수 있도록, 유도할 수 있도록 공동세를 한다든지, 이런 부분들이 충분히 논의가 돼야할 겁니다. 그렇지 않는다고 그러면 지방세로 하더라도 결국은 중앙정부는 중앙정부대로 재원이 부족하고, 지방은 지방대로 빈익빈 부익부 현상이 나타나고, 이런 안 좋은 결과만 나타날 우려가 있거든요? 그래서 그런 것을 종합적으로 잘 판단해야 된다고 생각합니다.

허성우 : 현안 관련해서 한 가지만 제가 여쭤보겠습니다. 지금 국정원의 특수활동비 때문에 온 나라가 시끄럽습니다. 그런데 각 부처, 정부의 특수활동비가 약 8900억 정도 되는 걸로 알고 있습니다만 국정원이 그 절반 가까이, 4700억 가까이 쓰고 있는데. 지금 국정원 특수활동비와 별개로 정부의 특수활동비를 반으로 줄여도 된다는 이런 말씀을 하셨다고 제가 한 번 들은 적이 있는데요, 그 부분에 대해서는 어떻게 판단하셨기에 정부의 특수활동비를 반으로 줄여도 된다고 했는데, 그러면 나라가 제대로 돌아갈 수 있습니까?

송언석 : 특활비 부분은 굉장히 말씀드리기가 애매한 부분이고, 델리키트한 부분이 있습니다. 그런데 이 특활비가 지금 말씀하신대로 국정원에서 사용한 특활비가 반 정도 되고, 청와대나 국회를 비롯한 여러 부처에서 쓰는 것이 반 정도 됩니다. 그런데 전체적으로 두 개로 나눠지는데, 국정원 특활비는 조금 다르게 판단을 해야 된다고 생각합니다. 기본적으로 국정원 특활비는 전 세계 어느 나라 정보기관도 국정원의 예산 관련을 일반 예산하고 동일하게 편성하고 심사하는 데가 없습니다. 그리고 국정원과 같은 정보기관 예산을 공개하는 나라도 없습니다. 그것이 만약에 공개가 된다고 한다면, 또는 국정원 예산을 특활비가 아닌 다른 일반 비목으로 했을 경우에는 그렇게 되면 국정원의 어떤 조직이랄까요? 인력, 기능, 사업 이런 것들이 오픈되는 것이나 마찬가지지 않습니까? 그러면 국가정보기관이 그 정보 사업을 다 공개하면서...

허성우 : 전 세계에 다 알려주는 것이죠.

송언석 : 그렇게 되면 그 정보기관이 제대로 역할을 수행할 수 있을 것이냐, 이런 문제가 있기 때문에 과거로부터 국정원 특활비에 대해서는 국가재정법과 국정원법, 그리고 예산 특례에 관한 법에 따라가지고 일반 예산하고 달리 별도로 총액으로 편성하고, 결산도 총액으로 해서 일반 예결위에서 담당하지 않고 정보위에서 별도로 그렇게 하고 있죠.

허성우 : 알겠습니다. 끝으로 송언석 전 차관께서는 골치 아픈 예산을 다루는 관료지만 이것이 유연하고 창의적이고 활달한 데가 있어서 아마 정치권에서 상당히 러브콜을 많이 보낼 것 같아요. 그 부분에 혹시 유혹을 받은 것은 없습니까? 

송언석 : 제가 일단 기본적으로 대학에서 법학을 전공을 했습니다. 사법부 쪽으로 생각하기가 쉬운데, 사법부 보다는 직접적인 정책 수립 과정에 참여하는 이런 쪽으로 생각을 많이 했기 때문에 행정고시를 했고, 그래서 행정부 쪽으로 근무를 오랫동안 했었습니다. 기본적으로 개인적인, 어떤, 저는 경북 김천이 고향입니다. 굉장히 시골입니다. 굉장히 시골인데, 개인적으로 살아온 삶의 목표가 이것이 정말 국가와 나라 발전에 얼마나 보탬이 되느냐, 특히 국민에게 얼마나 보탬이 되느냐, 이런 방향으로 생각을 많이 해왔습니다. 그래서 다행히 운도 좋고, 어떻게 보면 제가 들어왔을 때 선배님들의 격려라든지, 배려라든지 이런 지원에 힘입어서 그 분들의 도움을 굉장히 감사하게 생각합니다. 그래서 그런 덕분에 지금까지 왔다고 생각하고요. 지금 만약에 좋은 평가를 해주신다고 한다면 거기에 대해서는 고맙게 생각을 하지만 앞으로 좀 더 잘해야 되지 않겠느냐, 하는 채찍이라고 생각합니다.

허성우 : 오늘 바쁜 시간에도 불구하고 이렇게 시간 내주셔서 대단히 고맙습니다. 감사합니다.

송언석 : 예, 감사합니다.